À la tête de l’Union pour l’entreprise depuis juillet, Franck Cannata porte la voix des professionnels azuréens dans un contexte économique très chahuté. Saison touristique contrastée, crise du logement dans les Alpes-Maritimes… Face à la montée des inquiétudes, le président du syndicat remet les pendules à l’heure dans Nice-Presse Dimanche.
Depuis juillet, vous présidez l’UPE 06. Quelles sont vos priorités ?
D’abord, la continuité de ce qu’a mis en œuvre mon prédécesseur Pierre Ippolito, notamment autour de la mobilité et du logement des actifs, vital pour les entreprises. Il y a aussi la gestion de l’eau, prioritaire, et la gestion des déchets, pour avancer vers une transition énergétique et écologique de bon sens, et non pas idéologique.
La restauration semble avoir été boudée cet été sur la Côte d’Azur. Prix trop élevés, qualité en baisse, à qui la faute ?
L’hôtellerie a plutôt bien fonctionné, notamment en 4 et 5 étoiles. La montée en gamme a été efficace, avec des records de fréquentation. Pour la restauration, c’est plus mitigé, c’est vrai. Là aussi, le haut de gamme fonctionne très bien. En revanche, le moyen de gamme souffre. La cause principale, c’est le pouvoir d’achat, plus contraint pour les touristes comme pour les habitants. Des familles ont dû arbitrer.
Les prix des restaurants ont augmenté, certes, mais parce que les charges ont flambé. Le Covid a rebattu les cartes, notamment sur le travail en coupure, désormais moins la norme, ce qui a augmenté la masse salariale et donc les prix de vente.
Faudrait-il mettre en place un « permis de restauration » pour tenir un établissement et éviter les tables de mauvaise qualité ?
Comme dans beaucoup de métiers, il y a parfois un manque de professionnalisme. Ce n’est ni récent, ni propre au secteur. Est-ce que ça s’accélère ? C’est possible. Faut-il un permis ou un diplôme pour exercer ? Je n’y suis pas opposé, à condition d’encadrer sérieusement. De nombreux domaines sont soumis à autorisation : pourquoi pas la restauration, si c’est bien organisé.
Le recrutement dans le secteur reste-t-il difficile ?
Toujours. Nos collaborateurs n’arrivent pas à s’installer. Les actifs ne peuvent plus se loger dans des conditions acceptables. Avec 1800 euros par mois, ils ne sont pas éligibles aux logements sociaux et ne peuvent pas non plus se loger dans le parc privé. C’est devenu mission impossible. Celui qui se lève tous les matins et fait tourner l’économie est devenu le parent pauvre du logement.
Que proposez-vous ?
Il faut impérativement construire des logements, des programmes mieux pensés, tout en optimisant le parc existant. Qu’on nous délègue la possibilité de le faire pour leur compte. Il faut pouvoir lier contrat de travail et logement. Qu’une entreprise puisse acquérir ou construire des logements, garder la nue-propriété, confier l’usufruit à un spécialiste, tout en ayant un droit de réservation, pour loger ses collaborateurs.
De grands patrons niçois songeraient à jeter l’éponge, ou partir à l’étranger. Vous l’entendez ?
De plus en plus, oui. Les chefs d’entreprise sont naturellement optimistes, mais face à l’instabilité durable, certains se résignent. Ils s’interrogent. Continuer à prendre des risques pour un retour parfois pas à la hauteur ? Certains envisagent de déménager ou cesser leur activité.
Les municipales approchent. Qu’attendez-vous des maires ?
Les maires sont tiraillés entre bon sens et pression. Sur le logement, on leur demande des solutions, tout en refusant de bâtir. Ils doivent arbitrer, avec forcément des déçus, alors que ces choix sont vitaux pour l’économie. Le maire reste pourtant l’élu qui conserve le plus de confiance, tout comme les chefs d’entreprise. 82 % des Français disent faire confiance à l’entreprise et souhaitent que les patrons s’expriment davantage.
Les entrepreneurs sont-ils assez écoutés par les politiques ?
Au niveau national, non. On a l’impression d’avoir perdu le bon sens. La France est le pays le plus taxé au monde. Et dans le budget actuel, on veut en rajouter. Plutôt que de maîtriser la dépense et réduire le train de vie de l’État, on alourdit la charge sur les entreprises. Comment exister face à nos partenaires-concurrents européens avec des règles plus contraignantes ? Inspirons-nous de l’Italie, l’Espagne, le Portugal, la Grèce, la Pologne, qui remontent la pente, au lieu de prendre de telles décisions.
Et localement, que dites-vous des taxes ?
Encore des « folies » pour ajuster les dépenses ou justifier des investissements qui auraient dû être faits plus tôt. Sur le versement mobilité (décidé par le conseil régional), nous étions opposés à la hausse au 1er juillet. On nous annonce un retour en arrière au 1er janvier (0,08% au lieu de 0,15%). C’est très bien, mais cette hausse n’aurait jamais dû exister. Et dire aux entreprises « on vous taxe aujourd’hui pour peut-être financer demain », ce n’est pas acceptable.
Sur les déchets (la taxe est levée par les métropoles et agglos), le coût du traitement augmente. Nous payons sans contrepartie. L’objectif de tri est légitime, mais nous n’avons pas de chaîne de valorisation locale suffisante. Le CSR (combustible solide de récupération) non-pris par les cimentiers part… en Finlande pour de la valorisation énergétique. Économiquement et écologiquement, est-ce logique d’exporter ce que l’on produit ici ? Il faut améliorer la filière sur place.
On nous présente la Côte d’Azur comme un « eldorado des start-ups ». Est-ce vrai ?
Il y en a, certaines remarquables, un peu partout, et pas seulement à Sophia Antipolis. Eldorado, je ne sais pas. Le contexte économique actuel, la baisse de rentabilité sous l’effet des taxes, affaiblit l’investissement potentiel dans les start-ups et l’innovation. C’est une inquiétude.
Comment s’en tirent les grandes villes des Alpes-Maritimes ?
Tous les territoires enregistrent une tension du marché, à des degrés divers selon les secteurs. Grasse performe, Cannes aussi, Nice aussi sur certains sujets. Menton a un contexte plus compliqué, enclavé et moins desservi, mais s’en sort en cherchant sa valeur ajoutée. Partout, il faut inverser la tendance rapidement.
Les Niçois s’inquiètent pour leurs enseignes de proximité. Ont-ils raison ?
Je laisserai la Fédération des commerçants détailler, mais oui, le pouvoir d’achat en baisse se ressent en centre-ville comme en périphérie, malgré les efforts, comme le verdissement, les pistes cyclables, ou la requalification. Redynamiser sans pouvoir d’achat, c’est très difficile. Pour l’augmenter, il faut libérer le travail et réduire les impôts. Si l’on ajoute des pressions fiscales, on n’y arrivera pas et les commerces de proximité trinqueront davantage.
L’idée d’un métro entre Nice et Monaco revient souvent. Faut-il vraiment y croire ?
Il faut y croire et le faire. Regardons ce qu’ont réalisé nos aînés en matière de mobilité. Et nous, depuis ? Quelques corrections, mais rien de structurant. Le tramway est urbain, pas transversal. Réduire le nombre de véhicules ne suffira pas. En surface, entre normes, permis, environnement, c’est compliqué. Sous terre, l’impact est plus faible, la vitesse meilleure, et l’on peut restructurer l’axe Est-Ouest en raccordant les vallées.
C’est indispensable, pour les citoyens et potentiellement les marchandises lorsque c’est possible. Dire « plus de camions » sans alternative réaliste, c’est de la démagogie. 89% des marchandises sont transportées par camions aujourd’hui. Le souterrain offre une voie pragmatique. Est-ce un chantier pharaonique ? Sans doute. Mais on a bien creusé sous la Manche, alors je pense que l’on peut passer sous le Paillon !